Suđenje je nastavljeno izvoženjem dokaza. Na pitanja advokata Radoša Kastratovića je odgovarao dr Julije Cinkler, u ime grupe vještaka iz Instituta za preventivu, zaštitu na radu, protiv požarnu zaštitu i razvoj iz Novog Sada. Vještak je u cjelosti ostao pri osnovnom nalazu, advokat Kastratović je prigovorio da nisu dati odgovori na pitanja i primjedbe odbrane. Kastratović je istakao da na glavnom pretresu vještak nije dao precizne odgovore na pitanja koja je postavio. Advokat odbrane je u potpunosti prigovorio na nalaze vještaka. Kastratović je tražio i super vještačenje Instuta za bezbjednost iz Beograda u ovom predmetu. Sudija Pejović je odbio ovaj zahtjev sa obrazloženjem da je nalaz Instituta za preventiv, zaštitu na radu, protiv požarnu zaštitu i razvoj iz Novog Sada, super vještačenje. Državni tužilac je u cjelosti ostao pri optužnom predlogu i smatra da su dokazi iznijeti u postupku jasni. Tužilac smatra da je okrivljeni Laković kriv za teška djela protiv opšte bezbjednosti i krivično djelo izazivanje opšte opasnosti, i predlaže da sud okrivljenog Željka Lakovića oglasi krivim i osudi po zakonu. Zastupnica Opštine Pljevlja Samira Zlatanić se u potpunosti saglasila sa državnim tužiocem, i istakla imovinsko pravni zahtjev Opštine Pljevlja. U završnoj riječi advokat odbrane Radoš Kastratović je kazao da se iz dokaznog postupka vidi da krivica Lakovića nije dokazana. Kastratović je istakao da je vatromet izvođen u skladu sa zakonom i da nisu pruženi uvjerljivi dokazi da je požar izavalo sagorijevanje kartonskih kutija koje su ostale nakon ispaljivanja vatrometa. Advokat Kastratović je ocijenio da je nalaz vještaka protivpožarne zaštite Radovana Popovića da je požar nastao kao posljedica sagorijevanja papirne ambalaže vatrometa na krovu zgrade zasnovan na pretpostavkama. Nalaz Instituta za preventivu, zaštitu na radu, protiv požarnu zaštitu i razvoj iz Novog Sada advokat je odbacio jer ne dokazuje da je požar izazvao njegov klijent. Kastratović je kazao da požar sigurno nije izazvala ambalaža od vatrometa. Kastratović smatra da sud treba da donese oslobađajuću presudu posebno ističe nalaz vještaka građevinske struke Milana Raičevića koji smatra da požar nije mogao doći sa spoljne strane zbog limenog krova na kojem nije bilo oštećenja.
